目录

• 从 ex vivo CAR-T 到 in vivo CAR-T：细胞治疗开发范式的变化
• 为什么 CD8 是 in vivo CAR-T 靶向递送的重要入口
• CPTX2309：CD8 靶向 LNP 体内工程化 CAR-T 的代表性案例
• 体外验证：CAR 表达、B 细胞清除与抗原特异性杀伤
• 体内验证：从 CAR+ CD8+ T 细胞出现到 B 细胞耗竭和肿瘤控制
• CD8 靶向递送如何改变细胞治疗开发
• 研发立项时需要重点评估的转化风险
• 抗体药与细胞治疗研发人员应如何使用 CD8 靶点信息
• CD8 靶向递送相关体内外模型与验证体系
• 结语：CD8 靶向递送的价值

导语：继 CD8-biased TCE 之后，CD8 靶向递送正在把细胞治疗的研发重心从“体外制造 CAR-T 细胞”进一步推向“体内工程化 T 细胞”。对于抗体药物和细胞治疗研发团队而言，CD8 不再只是 T 细胞表面标志物，而是连接靶向递送、T 细胞选择性改造、体内药效评价和安全性验证的关键入口。

图1｜CD8 靶向 LNP 介导体内 CAR-T 工程化的概念路径图

从 ex vivo CAR-T 到 in vivo CAR-T：细胞治疗开发范式的变化

传统 CAR-T 治疗通常依赖患者细胞采集、体外激活、病毒转导或基因工程化、扩增、质控以及回输等步骤。该模式已经在血液肿瘤领域证明临床价值，但也带来制造周期长、批间差异大、成本高、患者可及性受限等问题。对于希望拓展 CAR-T 至自身免疫疾病、实体瘤或更广泛适应症的研发团队而言，如何降低制造复杂度并提高体内可控性，成为下一阶段技术竞争的核心。

CD8-targeted LNP 与 in vivo CAR-T 的思路，正是试图绕开部分体外制造环节：通过具备细胞选择性的脂质纳米颗粒，将编码 CAR 的 mRNA 直接递送至体内 CD8+ T 细胞，使其在体内短时间表达 CAR，并获得靶抗原特异性杀伤能力。与“先把 T 细胞取出来改造”相比，该路线更接近“在体内临时生成一批功能性 CAR-T 细胞”。

关于 CD8 的基础生物学、代表性管线和参考资料，可进一步查看CD8靶点信息页。

为什么 CD8 是 in vivo CAR-T 靶向递送的重要入口

CD8 是 TCR 识别 MHC-I 抗原呈递过程中的关键共受体，主要表达于细胞毒性 T 淋巴细胞表面。CD8+ T 细胞在肿瘤免疫监视、病毒感染清除以及部分自身免疫病理过程中发挥核心作用。因此，围绕 CD8 进行递送系统设计，本质上是在优先改造具有直接杀伤潜力的 T 细胞群体，而不是泛化地激活或改造所有 T 细胞。

这一点对安全性同样重要。许多 T 细胞重定向或激活策略的风险，来自过度或非选择性 T 细胞激活以及伴随的细胞因子释放。CD8 靶向递送并不意味着风险自动消失，但它为研发人员提供了一个更清晰的工程化方向：尽可能将载荷递送、CAR 表达和效应功能集中在 CD8+ T 细胞上，同时减少不必要的 CD4+ T 细胞参与。

从靶点信息角度看，CD8A/CD8B 的人鼠序列差异、抗 CD8 抗体的物种特异性、CD8 结合臂的亲和力设计以及 CD8+ T 细胞功能状态，都会影响 CD8-targeted LNP 的临床前模型选择和数据外推。换言之，这类项目不是单纯的递送材料开发，也不是单纯的 CAR 构建，而是“递送系统—CD8 生物学—CAR 功能—体内药效模型”四者的共同设计。

CPTX2309：CD8 靶向 LNP 体内工程化 CAR-T 的代表性案例

CPTX2309 是 CD8 靶向 in vivo CAR-T 路线中的代表性项目。该候选分子由 Capstan Therapeutics 开发，设计目标是在体内直接工程化 CD8+ T 细胞，从而避免传统 CAR-T 所需的复杂 ex vivo 制造流程。其构成包括三部分：具有良好耐受性和可重复给药潜力的脂质纳米颗粒递送系统，表面偶联的人源化 CD8 抗体，以及编码全人源 anti-CD19 CAR 的 mRNA 载荷。

这一设计的关键不是“把 CAR mRNA 送进任何细胞”，而是利用 CD8 抗体作为定向配体，使 LNP 优先进入 CD8+ T 细胞，并在这些细胞内表达 anti-CD19 CAR。对于 B 细胞恶性肿瘤或 B 细胞介导的自身免疫疾病而言，该策略的潜在价值在于：通过体内生成 CAR+ CD8+ T 细胞，实现对 CD19+ B 细胞或 CD19+ 肿瘤细胞的快速清除。

从研发实施角度看，in vivo CAR-T 项目通常需要与细胞免疫治疗药物平台、CAR 载荷构建、T 细胞功能评价和体内药效验证形成协同。

体外验证：CAR 表达、B 细胞清除与抗原特异性杀伤

体外实验显示，CPTX2309 可在未激活的人 CD8+ T 细胞中诱导剂量依赖性 CAR 表达，并在PBMC 体系中诱导自体 B 细胞耗竭。功能验证显示，经 CPTX2309 工程化的 CD8+ T 细胞能够对 CD19+ 肿瘤细胞（如 Nalm6、Raji）产生抗原特异性细胞毒作用，而对 CD19- 细胞（如 K562）不表现出相同的杀伤效应。

这些读数对研发人员很关键。in vivo CAR-T 项目的早期判断，不能只看 CAR 是否表达，还要同时看递送剂量与表达比例、靶抗原阳性细胞杀伤、阴性细胞选择性、T 细胞活化标志物、细胞因子释放、增殖能力以及载荷表达速度。与传统慢病毒 DNA CAR 相比，CPTX2309 在非激活 T 细胞中可实现更快的 CAR 表达和细胞毒效应，这也是 mRNA-LNP 路线值得关注的原因之一。

图2｜CPTX2309 在未激活人 CD8 T 细胞中的剂量依赖性工程化效果

体外阶段需要重点关注 CAR-T/NK 细胞增殖、细胞杀伤、细胞因子检测等指标。这类评价可与细胞治疗体外药效评估体系结合，形成从细胞工程化到功能验证的连续数据链。

体内验证：从 CAR+ CD8+ T 细胞出现到 B 细胞耗竭和肿瘤控制

体内研究显示，在 NSG 人源化小鼠模型中，单次静脉注射 CPTX2309 后 24 小时内即可检测到 CAR+ CD8+ T 细胞，并实现快速 B 细胞耗竭；剂量递增实验显示，较低剂量即可在短时间内显著降低脾脏中的人 B 细胞比例。在 CD34+ 人源化小鼠模型中，连续给药可带来持续性的 B 细胞耗竭。

在 Nalm6 白血病异种移植模型中，CPTX2309 治疗组表现出明显的肿瘤控制效果，部分剂量组在两次给药后接近完全清除肿瘤。对于研发团队而言，这类结果的价值不仅在于证明候选分子“有效”，更在于提示 in vivo CAR-T 的关键体内读数应同时覆盖：CAR+ CD8+ T 细胞比例、外周与组织内 B 细胞耗竭、肿瘤负荷变化、重复给药后的功能维持，以及细胞因子和免疫相关安全性信号。

图3｜CPTX2309 在 CD34 人源化小鼠模型和 Nalm6 肿瘤模型中的体内效果

在人源免疫细胞参与的体内验证中，免疫系统人源化小鼠模型可用于观察 CAR+ CD8+ T 细胞出现、B 细胞耗竭、肿瘤控制和细胞因子释放等关键读数。

CD8 靶向递送如何改变细胞治疗开发

一、从个体化制备转向体内即时工程化

in vivo CAR-T 的最大想象空间，是把细胞治疗从高度定制化的生产流程，推向更接近药物制剂的给药模式。虽然这一方向仍处于早期验证阶段，但其商业和临床意义非常清晰：如果能够通过可控、可重复给药的递送系统在体内生成 CAR+ T 细胞，细胞治疗的制造、物流、成本和患者覆盖范围都有机会被重新定义。

二、从泛 T 细胞激活转向 CD8+ 效应细胞定向改造

CD8-targeted LNP 与 CD8-biased TCE 在逻辑上有相似之处：两者都希望避免泛化 T 细胞激活，而是更偏向利用 CD8+ T 细胞的细胞毒功能。不同的是，TCE 通过多特异性结合在细胞外构建免疫突触，而 CD8-targeted LNP 则通过递送 mRNA 在细胞内诱导 CAR 表达。一个是“把 T 细胞牵到靶细胞旁边”，另一个是“让 CD8+ T 细胞临时获得 CAR 功能”。

三、从单一抗肿瘤策略扩展至自身免疫疾病

CPTX2309 的潜在应用可同时置于抗肿瘤和抗自身免疫背景下理解。对于 CD19 这类靶点，B 细胞耗竭不仅可用于 B 细胞肿瘤，也可能服务于部分 B 细胞驱动的自身免疫疾病。CD8 靶向 in vivo CAR-T 因此并非仅是“CAR-T 技术的简化版”，而是可能成为连接肿瘤免疫和自身免疫治疗的新型平台技术。

研发立项时需要重点评估的转化风险

一、CD8 结合配体的特异性与亲和力窗口

CD8 靶向递送的第一道风险在于 CD8 结合配体本身。亲和力过低可能导致递送效率不足，亲和力过高则可能影响 CD8 共受体功能、改变 TCR 信号阈值，或造成非预期细胞激活。因此，CD8 结合臂不能只以“能结合”为标准，还需要结合内吞效率、细胞亚群选择性、功能干扰以及人源 CD8 特异性进行综合判断。

二、LNP 组织分布与非靶细胞摄取

LNP 平台本身仍然存在组织分布、免疫原性、补体激活、肝脏富集和非靶细胞摄取等常见风险。CD8 抗体偶联可以提高细胞选择性，但不能替代完整的体内 biodistribution 和安全性评价。研发人员应关注 LNP 进入 CD8+ T 细胞的比例，也应关注其是否进入单核/巨噬细胞、肝细胞、NK 细胞或其他免疫细胞。

三、CAR 表达的持续时间与可重复给药

mRNA 递送通常带来相对短暂的 CAR 表达，这有利于降低长期不可逆风险，但也意味着疗效持续性和给药频率需要被重新定义。对于肿瘤适应症，短暂表达是否足以产生持久抗肿瘤效应，需要通过肿瘤负荷、残留病灶和复发监测来验证；对于自身免疫疾病，B 细胞耗竭深度、持续时间和免疫重建节奏则更关键。

四、人鼠 CD8 差异与模型外推

CD8A/CD8B 在人鼠之间存在较明显序列差异，许多抗 CD8 单抗具有物种特异性。这意味着针对人 CD8 设计的递送系统，不能简单依赖普通小鼠模型完成药效和安全性判断。更合理的路径通常是结合人源免疫系统重建模型、靶点人源化模型、PBMC/HSC 人源化模型以及体外人源细胞体系，对递送特异性、CAR 表达和功能效应进行多层验证。

与此同时，CD8+ T 细胞功能并非只由 CD8 本身决定，CD80/B7-1 等共刺激通路也会影响 T 细胞激活、扩增与效应功能。因此，对于围绕 CD8+ T 细胞功能开展 CD8-targeted LNP、in vivo CAR-T 或相关免疫调控策略的项目，B6-hCD80 小鼠（C001821）可作为免疫共刺激通路相关的补充验证模型。该模型为 CD80/B7-1 靶点人源化模型，适用于 CD80 靶向药物筛选、T 细胞共刺激信号研究、自身免疫疾病及肿瘤免疫相关机制研究。

在肿瘤适应症验证中，肿瘤药效评价模型可与人源免疫系统模型、CDX/PDX 模型和体外杀伤实验共同组成更完整的药效评价路径。

抗体药与细胞治疗研发人员应如何使用 CD8 靶点信息

对于抗体药物和细胞治疗研发团队而言，CD8 靶点信息的价值不在于提供一个“可做或不可做”的简单结论，而在于帮助团队建立立项判断框架。首先，需要确认 CD8 在目标疾病中的功能角色：是希望增强 CD8+ T 细胞杀伤，还是调节异常免疫反应；其次，需要判断药物形式：适合 TCE、CD8 靶向 LNP、CD8 cis-targeted cytokine，还是 CD8 Treg modulator；第三，需要围绕物种差异、模型选择和安全性读数提前设计验证路径。

具体到 CD8-targeted LNP 与 in vivo CAR-T，研发团队可以把靶点信息转化为四类问题：第一，CD8 结合配体是否足够人源特异且不干扰关键生理功能；第二，LNP 是否真正实现 CD8+ T 细胞优先递送；第三，mRNA 载荷表达后是否产生可控且特异性的 CAR 功能；第四，体内模型是否能够同时反映人源免疫细胞、靶细胞清除、肿瘤控制和免疫毒性。

CD8 靶向递送相关体内外模型与验证体系

针对 CD8 靶向递送和 in vivo CAR-T 开展早期研发时，研发团队通常需要同时建立抗体发现、体外功能验证、人源免疫系统体内评价和肿瘤药效验证等体系。不同模型和平台对应不同研发问题，可帮助团队从递送特异性、CAR 表达、靶细胞清除、肿瘤控制和免疫安全性等维度形成完整证据链。

结语：CD8 靶向递送的价值

CD8 靶向递送的价值，在于把“可药物化的递送系统”与“可工程化的 CD8+ T 细胞”连接起来。对于研发人员而言，真正需要关注的不是 in vivo CAR-T 是否足够新，而是它能否在递送特异性、表达动力学、功能杀伤和免疫安全性之间建立可重复、可解释、可转化的数据闭环。

更多关于 CD8 靶点结构、跨物种保守性、代表性药物管线和市场趋势的信息，可查看 AbSeek^TM CD8靶点专题页。

赛业 CD8 靶点相关文章推荐阅读：CD8 靶点解析：从 T 细胞共受体到新一代抗体药物开发入口、CD8-biased T Cell Engagers：CD8偏向性如何改善TCE治疗窗口？