上市近40年畅销药为何零过评：一致性评价的审评逻辑与申报启示

这次监管动作意味着什么

自一致性评价制度实施以来，“过评”已成为仿制药参与市场竞争、进入集采体系的基本门槛。按常理，上市时间越久、用量越大的品种越应吸引企业争相申报，但该品种长期“零过评”说明：能否通过评价，不取决于市场热度，而取决于一条完整且可执行的监管路径能否成立。其中涉及的关键节点包括：

• 参比制剂：品种是否有明确、可及的原研对照产品，是整条评价路径的起点；
• 生物等效性（BE）研究：能否以规范的BE试验证明与原研的可替代性；
• 申报准备与合规要求：资料完整性、研制与生产现场核查、数据质量是否经得起检验；
• 剂型属性：是否属于复杂制剂，决定技术难度与投入量级。

从监管视角看，行业门槛在哪里

老牌畅销药无人过评，通常指向三类结构性障碍。一是参比制剂缺位：原研撤市、未在国内上市或规格特殊，仿制缺乏法定对照基础。二是技术壁垒：缓控释、吸入、复杂注射剂等剂型处方工艺难以逆向重现，BE研究甚至需要以临床终点或药效学指标替代。三是投入产出失衡：市场规模、定价空间与过评所需研发投入不匹配，企业理性选择放弃。

一致性评价的本质是证明“与原研可替代”，而非证明“符合旧标准”——当参比制剂缺失或BE研究不可行时，评价路径本身便无法成立，这正是此类品种困局的监管根源。

对研发和申报策略的启发

这一案例提示研发团队：立项阶段就应完成路径可行性论证。建议早期明确三个问题：第一，目标品种是否已列入参比制剂目录，原研供应是否稳定；第二，若属复杂剂型，非临床评价与体外验证体系是否足以支撑桥接，例如体外溶出与体内相关性的建立、分析方法的验证充分性；第三，数据质量体系能否承受注册核查，避免因合规瑕疵导致周期失控。对于参比制剂缺失的老品种，行业也在探索路径重构：推动参比制剂目录增补、以改良型新药重新立项，或依托临床价值证据寻求差异化定位。

总结与展望

“零过评”现象折射出仿制药监管从“有标准”向“可替代”的深层转型。未来，随着一致性评价与集采、医保政策的持续联动，路径清晰的品种将加速洗牌；路径受阻的老品种，则可能借助政策细化、指南更新或剂型改良获得新的申报空间。对研发团队而言，尽早识别路径风险、夯实验证数据与申报准备，才是穿越监管周期的确定性答案。