EGFR/TROP2双抗ADC AK158D1获批临床：康方生物第4款ADC瞄准晚期恶性实体瘤

这次监管动作意味着什么

国家药监局（NMPA）近日批准康方生物第4款抗体偶联药物（ADC）AK158D1开展临床试验，适应症剑指晚期恶性实体瘤。作为一款EGFR/TROP2双特异性ADC，AK158D1的获批意味着康方生物已有4款ADC进入临床开发阶段，双抗ADC正成为其管线延伸的新支点。

监管关键信息梳理：

• 获批类型：临床试验批准（IND）
• 分子类型：EGFR/TROP2双特异性抗体偶联药物
• 适应症方向：晚期恶性实体瘤
• 管线位置：康方生物第4款进入临床开发阶段的ADC

表皮生长因子受体（EGFR）与滋养层细胞表面抗原2（TROP2）均为实体瘤中表达广泛、临床验证充分的靶点。双靶点设计的核心逻辑，在于借助抗原共表达提升肿瘤摄取的选择性，并规避单一抗原异质性导致的疗效衰减。

从监管视角看，行业门槛在哪里

ADC的审评逻辑从来不是“抗体+毒素”的简单叠加，双抗ADC更需回答机制增量问题。监管层面通常聚焦四点：

• 非临床药效：须证明双靶点相较单靶点具有可量化优势，如内吞效率、旁观者杀伤效应的改善；
• CMC控制：连接子稳定性、药物抗体比（DAR）分布均一性与偶联工艺可放大性；
• 毒性风险：载荷相关的剂量限制性毒性，叠加EGFR、TROP2在正常组织表达可能带来的靶向毒性；
• 适应症界定：“晚期恶性实体瘤”的宽口径提示首次临床以剂量爬坡为主，须尽早以生物标志物圈定潜在获益人群。

双抗ADC审评的核心命题是：双靶点能否带来单靶点无法替代的治疗增益。缺乏可证实的机制优势，管线很难在拥挤赛道中确立差异化定位。

对研发和申报策略的启发

对计划跟进双靶点ADC方向的团队，此次获批有三点启示：

其一，机制验证必须前置。申报前应以共表达、单表达、双阴性三类细胞与动物模型，系统论证双靶点结合与内吞的选择性，而非以亲和力数据替代功能验证。

其二，数据质量决定沟通效率。毒理研究中靶点相关毒性的种属差异分析常是审评问询焦点，证据链须完整闭合。

其三，为适应症拓展预留接口。首次人体试验应同步规划生物标志物采集，为后续按EGFR/TROP2共表达水平分层入组、向具体瘤种拓展留出数据通道。

总结与展望

双抗ADC正从概念验证走向管线落地，可以预见未来两三年，该赛道的竞争焦点将从“能否进入临床”转向“首次人体数据能否支撑差异化”。而这一切的起点，是扎实的靶点验证体系。在EGFR相关项目的非临床评价中，建议借助EGFR基因敲除小鼠模型等工具完成靶点依赖性药效确认与脱靶风险评估，让机制证据在申报前形成闭环，为后续临床转化与合规准备奠定基础。