Human Reproduction Update
预康生育健康与预康生育保健的定义困境：系统性综述揭示概念异质性与实施挑战
小赛推荐：
该研究系统梳理了预康生育健康（PCH）与预康生育保健（PCC）在研究与政策中的定义演变，揭示了术语模糊性对临床路径设计与公共卫生策略的深远影响，为未来制定统一、包容性的生殖健康框架提供了关键理论依据。
文献概述
本文《What do we mean by preconception health and preconception care in research and policy? A systematic review》，发表于《Human Reproduction Update》杂志，系统探讨了预康生育健康（PCH）与预康生育保健（PCC）在研究、指南与政策文本中的定义异质性问题。研究通过系统性综述方法整合176篇文献，揭示当前PCH/PCC概念在目标人群、时间范围与干预内容上的不一致，强调亟需建立全球标准化定义以提升临床可操作性与研究可比性。背景知识
1. 该研究解决的 生殖健康 痛点。全球每天约800名孕产妇与7700名新生儿死于可预防的妊娠并发症，而超过50%的妊娠为非计划性，导致传统“孕前”干预窗口错过大量高风险人群。当前的PCH/PCC策略未能有效覆盖非二元性别个体、少数族裔或意外妊娠群体，加剧健康不平等。
2. 目前 PCH 的研究瓶颈。尽管PCH被广泛认可为改善围产结局的关键，但其定义高度依赖“女性备孕”框架，忽视男性因素、社会决定健康（如系统性种族主义、环境暴露）与长期生命历程视角。此外，现有指南对何时启动PCC（如孕前数月 vs. 全生育期）缺乏共识，导致实施混乱。
3. 选题切入点。作者识别到PCH与PCC术语在学术、临床与政策语境中频繁混用，但缺乏系统性比较。通过分析近30年文献，研究旨在厘清概念边界，识别定义中的关键差距，为构建更具包容性与前瞻性的PCH/PCC模型提供证据支持。该研究特别关注多病共存、避孕使用与生殖自主权在PCC中的角色，挑战了传统以“计划妊娠”为核心的干预范式。
研究方法与核心实验
作者采用系统性综述方法，检索MEDLINE、PubMed、EMBASE、Cochrane Library等八大数据库及Google Scholar，时间跨度为1993–2024年，无语言限制。纳入标准为包含PCH或PCC定义的研究、指南、政策文件与健康网站。最终纳入176篇文献，涵盖学术研究、临床指南与政府健康网页。使用NVivo 14进行主题分析，采用数据驱动的编码方法，提取定义中的时间框架、目标人群、干预类型与核心目标。关键结论与观点
研究意义与展望
该研究为重新构想PCH/PCC提供了理论基础，强调需从“女性备孕”转向“全人群、全周期”的生殖健康促进模型。未来研究应探索如何在初级保健中整合PCC，开发适用于多病共存个体的个性化风险评估工具，并评估PCC对子代长期健康的影响。
在临床转化层面，建议建立标准化PCH筛查工具，纳入社会健康因素与心理社会风险，并培训医务人员提供性别-affirming与文化-competent护理。此外，政策制定者应推动PCC纳入全民健康覆盖，确保低收入群体与少数族裔平等获得服务。
结语
本研究揭示了预康生育健康与保健在定义上的根本不一致，暴露了当前生殖健康策略在包容性、时效性与系统性方面的重大缺陷。通过系统分析近30年文献，研究证实PCH不应局限于“计划妊娠”的女性，而应作为贯穿生殖生命周期的公共健康目标。PCC的实施也需超越单一咨询模式，发展为持续、个性化、跨性别包容的护理路径。这一重新定义对改善全球孕产妇与儿童健康具有基石意义，尤其在非计划妊娠率高、健康不平等持续存在的背景下。未来需推动国际共识，制定标准化操作定义，并在真实世界中测试整合PCC模型的有效性，最终实现从“孕前干预”到“生命历程生殖健康促进”的范式转变，为相关疾病的预防与管理提供更坚实的基础。
